ICP经营许可证不是唯一 投资看的还是风险

　　最近《关于网络借贷信息中介业务管理暂行办法》（以下称《办法》）出来后，乐观派、悲观派、中庸派也随之而来。依据人趋利避害的心理，90%以上的平台可能将会被洗牌出局的状况，使得人心惶惶。关于投资者该如何选择，政策出来后平台纷纷对“禁十三条”作出解读。

　　于是出现了平台以取得各类证件来证明自己合规的“合规潮”，对于在选平台的投资者来说可作为教育和参考。特别是在各平台全方位规范要求未能一一满足的情况下，已合规获得ICP经营许可证、接入资金银行存管的平台不免鹤立鸡群。

　　没能合规的平台将被淘汰，这是有道理的。因为获得ICP、银行资金存管难，所以被看做是平台合规的资质，被当成P2P行业的门槛。很多投资者被误导，认为有这些就绝对的安全，将其作为目前选平台的信条。

　　《办法》第五条也做出明确说明，地方金融监管部门应当为网络借贷信息中介机构办理备案登记。备案登记不构成对机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价。所以对于P2P投资者来说，在关乎自己利益的事上也该细细看看其中提到的权利和义务。

　　三证的获取是十分有难度的，平台要面临严格的资质审核，大到平台各项资质、审计报告、验资报告等，小到股权结构、股东履历、公司章程，确实可以说是并非所有平台都能完成这么全方位的体检要求。《办法》中提到一个平台必需的条件——ICP经营许可证，现在的问题是，负责这块的通信局认为作为金融行业需要有金融办出具的批文，而金融办也没有批文流程。办理过程时间长也是目前鲜有平台取得许可证的其中一个原因。那么如果各项细则有了相应的配套措施，在越来越多的合规平台取得此证后，投资者又该拿什么来作为选择平台的依据？

　　在资金银行存管成为标配后，又兴起了一股追“存管”潮。甚至有投资者置疑，如果平台项目出现问题了银行是否应该担责。但如果仔细看过《办法》以及《银行存管条例》，就可以知道银行在这个情况里是不担责的。平台账户信息和资金流向直接接受银行的监督，促使投资资金的专款专用，但银行是不负责审核项目的真实性问题的。银行存管是出现了资金池、自融等现象后，监管为了规范业务而出台的，提高了平台作假成本。但银行存管又确实是存在这样的一种隐形背书的作用，因此银行会在与P2P合作上显得很谨慎，也让一部分投资者抱有侥幸心理。

　　Icp很重要，银行存管也很重要，这些资质是平台合规的一部分，但不是根本。不管是《办法》出来前还是今后，整个行业自始至终都在强调风险，这才是投资的要义。任何一项投资方式都存在风险，只是风险系数的高低程度不同而已。《办法》里提倡合格投资人制度，就是希望投资者保持理性，弄清楚平台的业务模式，弄清楚自己的资金流向。有思考有自己分析的投资者，不断提高自己的投资水平，不人云亦云，这对于任何一项投资行为都适用。

　　所以，不管政策怎么变，投资者还是应该更了解平台风控，这比任何一项投资技巧都重要。